GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Super опережает R7 260 на целых 340% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 534 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.82 | 3.76 |
| Энергоэффективность | 18.27 | 5.46 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | TU116 | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 17 декабря 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 1438% лучше, чем у R7 260.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 48.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+406%
| 18−21
−406%
|
| 1440p | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.52
+141%
| 6.06
−141%
|
| 1440p | 4.16
+118%
| 9.08
−118%
|
| 4K | 7.63
+138%
| 18.17
−138%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 141% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 118% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 138% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Metro Exodus | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Valorant | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Dota 2 | 166
+374%
|
35−40
−374%
|
| Far Cry 5 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Fortnite | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Metro Exodus | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+366%
|
50−55
−366%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Valorant | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| World of Tanks | 270−280
+362%
|
60−65
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Dota 2 | 211
+369%
|
45−50
−369%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
| Valorant | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+363%
|
35−40
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| World of Tanks | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Fortnite | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Так GTX 1660 Super и R7 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 406% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 358% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.12 | 7.52 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 17 декабря 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 340.4%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 260: энергопотребление ниже на 8.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
