GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 260
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Super опережает R7 260 на целых 340% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 174 | 547 |
| Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 52.05 | 3.24 |
| Энергоэффективность | 18.03 | 5.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | TU116 | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 17 декабря 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 1506% лучше, чем у R7 260.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 48.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+394%
| 18−21
−394%
|
| 1440p | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.57
+135%
| 6.06
−135%
|
| 1440p | 4.16
+118%
| 9.08
−118%
|
| 4K | 7.63
+138%
| 18.17
−138%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 135% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 118% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 138% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+375%
|
60−65
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Battlefield 5 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+342%
|
55−60
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry 5 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
| Valorant | 321
+359%
|
70−75
−359%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Battlefield 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+357%
|
60−65
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Dota 2 | 231
+362%
|
50−55
−362%
|
| Far Cry 5 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Metro Exodus | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Valorant | 290
+346%
|
65−70
−346%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Dota 2 | 211
+369%
|
45−50
−369%
|
| Far Cry 5 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Valorant | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+373%
|
45−50
−373%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+363%
|
35−40
−363%
|
| Valorant | 262
+376%
|
55−60
−376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Valorant | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Так GTX 1660 Super и R7 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 394% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 358% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.45 | 6.47 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 17 декабря 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 339.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 260: энергопотребление ниже на 8.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
