GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает Pro 5500M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 310 |
| Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.48 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.16 | 14.20 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1536 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+52.5%
| 59
−52.5%
|
| 1440p | 54
−3.7%
| 56
+3.7%
|
| 4K | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 4.24 | нет данных |
| 4K | 7.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
| Hitman 3 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+269%
|
85−90
−269%
|
| Metro Exodus | 144
+136%
|
60−65
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+155%
|
85−90
−155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+44%
|
50
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
| Hitman 3 | 75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+233%
|
85−90
−233%
|
| Metro Exodus | 118
+269%
|
32
−269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+74.5%
|
51
−74.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+122%
|
55−60
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+145%
|
85−90
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
| Hitman 3 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Hitman 3 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Metro Exodus | 67
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+70.4%
|
115
−70.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+60%
|
35
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Hitman 3 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16
−75%
|
Так GTX 1660 Super и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 53% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 4% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Super на 269% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 174% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 69 тестах (96%)
- Pro 5500M лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.09 | 17.59 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 85 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 88.1%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 47.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
