GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro W5700X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W5700X опережает GTX 1650 на целых 123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 269 | 75 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 38.81 | 43.54 |
Энергоэффективность | 18.70 | 15.28 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 10 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 11 декабря 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W5700X соотношение цены и качества на 12% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 2304 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1243 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2040 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 205 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 293.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | 305 мм |
Толщина | 2 слота | 4x-slot |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−117%
| 150−160
+117%
|
1440p | 39
−118%
| 85−90
+118%
|
4K | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | 6.66 |
1440p | 3.82 | 11.75 |
4K | 6.77 | 22.20 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Battlefield 5 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
Far Cry New Dawn | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
Forza Horizon 4 | 229
−118%
|
500−550
+118%
|
Hitman 3 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 292
−123%
|
650−700
+123%
|
Metro Exodus | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−117%
|
250−260
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 224
−123%
|
500−550
+123%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Far Cry New Dawn | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Forza Horizon 4 | 201
−99%
|
400−450
+99%
|
Hitman 3 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−112%
|
550−600
+112%
|
Metro Exodus | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−118%
|
450−500
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Hitman 3 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Far Cry New Dawn | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Forza Horizon 4 | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
Hitman 3 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Metro Exodus | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Hitman 3 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Metro Exodus | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Так GTX 1650 и Pro W5700X конкурируют в популярных играх:
- Pro W5700X на 117% быстрее в 1080p
- Pro W5700X на 118% быстрее в 1440p
- Pro W5700X на 105% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.44 | 45.66 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 11 декабря 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 205 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 173.3%.
С другой стороны, преимущества Pro W5700X: производительность выше на 123.4%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W5700X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro W5700X - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W5700X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.