GeForce GTX 1650 vs RTX A4000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 Mobile опережает GTX 1650 на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 281 | 122 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 37.73 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.72 | 23.46 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA104 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 5120 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1140 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1680 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 115 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 268.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | нет данных | 160 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 384.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Passmark
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX A4000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−88.4%
| 130−140
+88.4%
|
1440p | 41
−82.9%
| 75−80
+82.9%
|
4K | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.63 | нет данных |
4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
Atomic Heart | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Atomic Heart | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
Battlefield 5 | 61
−108%
|
120−130
+108%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Far Cry 5 | 69
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Fortnite | 211
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
Forza Horizon 4 | 90
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
Forza Horizon 5 | 60
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−61.1%
|
140−150
+61.1%
|
Valorant | 292
+35.2%
|
210−220
−35.2%
|
Atomic Heart | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
Battlefield 5 | 53
−140%
|
120−130
+140%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.9%
|
270−280
+19.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Dota 2 | 97
−46.4%
|
140−150
+46.4%
|
Far Cry 5 | 63
−82.5%
|
110−120
+82.5%
|
Fortnite | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Forza Horizon 4 | 83
−69.9%
|
140−150
+69.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Grand Theft Auto V | 81
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Metro Exodus | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−76.1%
|
120−130
+76.1%
|
Valorant | 260
+20.4%
|
210−220
−20.4%
|
Battlefield 5 | 51
−149%
|
120−130
+149%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Dota 2 | 92
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
Far Cry 5 | 59
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
Forza Horizon 4 | 65
−117%
|
140−150
+117%
|
Forza Horizon 5 | 41
−161%
|
100−110
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−120%
|
140−150
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−205%
|
120−130
+205%
|
Valorant | 70
−209%
|
210−220
+209%
|
Fortnite | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
Grand Theft Auto V | 40
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
Metro Exodus | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Valorant | 177
−40.7%
|
240−250
+40.7%
|
Battlefield 5 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Far Cry 5 | 40
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 46
−124%
|
100−110
+124%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
Fortnite | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
Atomic Heart | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Grand Theft Auto V | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
Metro Exodus | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
Valorant | 83
−167%
|
220−230
+167%
|
Battlefield 5 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Dota 2 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Far Cry 5 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
Forza Horizon 4 | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Fortnite | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTX 1650 и RTX A4000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 Mobile на 88% быстрее в 1080p
- RTX A4000 Mobile на 83% быстрее в 1440p
- RTX A4000 Mobile на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 35% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX A4000 Mobile на 318% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (4%)
- RTX A4000 Mobile лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.49 | 39.37 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 53.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000 Mobile: производительность выше на 92.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A4000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A4000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.