GeForce GTX 1650 vs RTX A400
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX A400, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает RTX A400 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX A400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 273 | 370 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 38.26 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.84 | 19.57 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA107 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 16 апреля 2024 (меньше года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX A400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX A400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 768 |
Частота ядра | 1485 МГц | 727 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1762 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 8,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 42.29 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 56 | 24 |
Tensor Cores | нет данных | 24 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX A400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 229 мм | 163 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX A400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX A400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX A400 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX A400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX A400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
1440p | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.73 | нет данных |
4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Forza Horizon 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Metro Exodus | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Valorant | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Dota 2 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Far Cry 5 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Fortnite | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Forza Horizon 4 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Valorant | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
World of Tanks | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Forza Horizon 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Valorant | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
World of Tanks | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Valorant | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Valorant | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Так GTX 1650 и RTX A400 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 53% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 48% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 64% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.49 | 14.19 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 16 апреля 2024 |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 44.4%.
С другой стороны, преимущества RTX A400: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у RTX A400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A400 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и RTX A400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.