GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает Vega 7 на целых 125% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 337 | 543 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Энергоэффективность | 23.08 | 11.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Cezanne |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 448 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+142%
| 24
−142%
|
| 1440p | 41
+64%
| 25
−64%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18
−44.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+139%
|
28
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Far Cry 5 | 56
+180%
|
20
−180%
|
| Fortnite | 85−90
+38.1%
|
63
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Valorant | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+255%
|
58
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry 5 | 51
+183%
|
18
−183%
|
| Fortnite | 85−90
+222%
|
27
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+294%
|
17
−294%
|
| Metro Exodus | 31
+138%
|
13
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+184%
|
19
−184%
|
| Valorant | 120−130
+72.6%
|
73
−72.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Dota 2 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Far Cry 5 | 48
+167%
|
18
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+146%
|
13
−146%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
25
−404%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+300%
|
35−40
−300%
|
| Valorant | 150−160
+231%
|
48
−231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 85−90
+248%
|
25
−248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 142% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 64% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 521% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q превзошла Vega 7 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.84 | 7.49 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 124.8%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 11.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
