GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega M GH
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает RX Vega M GH на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 224 | 337 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.02 | 11.66 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Polaris 22 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 1 февраля 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1536 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1063 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 204.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega M GH в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+15.3%
| 59
−15.3%
|
| 1440p | 35
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 4K | 21
−33.3%
| 28
+33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+141%
|
40−45
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+173%
|
90−95
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+61.5%
|
39
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Battlefield 5 | 72
−12.5%
|
81
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+121%
|
90−95
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Fortnite | 120−130
+36%
|
85−90
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+97.9%
|
47
−97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
| Valorant | 160−170
+31.3%
|
120−130
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+24.5%
|
200−210
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Dota 2 | 209
+93.5%
|
108
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+68.6%
|
51
−68.6%
|
| Fortnite | 120−130
+36%
|
85−90
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+134%
|
35
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+71.7%
|
60
−71.7%
|
| Metro Exodus | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60
−50%
|
| Valorant | 160−170
+31.3%
|
120−130
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−5.3%
|
60
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Dota 2 | 191
+101%
|
95
−101%
|
| Far Cry 5 | 79
+68.1%
|
47
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Valorant | 160−170
+31.3%
|
120−130
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+36%
|
85−90
−36%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+47.5%
|
110−120
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Metro Exodus | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.9%
|
150−160
−12.9%
|
| Valorant | 200−210
+30%
|
160−170
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4
−400%
|
| Far Cry 5 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Metro Exodus | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Valorant | 140−150
+62.9%
|
85−90
−62.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 80
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Так GTX 1650 SUPER и RX Vega M GH конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 15% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 9% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 SUPER на 400% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega M GH на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 57 тестах (90%)
- RX Vega M GH лучше в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.74 | 14.72 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 1 февраля 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 54.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GH - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
