GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro WX Vega M GL
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает Pro WX Vega M GL на целых 119% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 381 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (4 года назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1280 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 80.88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 12000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
+34.6%
| 52
−34.6%
|
| 1440p | 34
+325%
| 8
−325%
|
| 4K | 22
+22.2%
| 18
−22.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Hitman 3 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+87.5%
|
60−65
−87.5%
|
| Metro Exodus | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+161%
|
65−70
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Hitman 3 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+87.5%
|
60−65
−87.5%
|
| Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+159%
|
35−40
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+161%
|
65−70
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+235%
|
17
−235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Hitman 3 | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−229%
|
65−70
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+160%
|
55−60
−160%
|
| Hitman 3 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Metro Exodus | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
| Metro Exodus | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+113%
|
15
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Так GTX 1650 SUPER и Pro WX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 35% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 325% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 325% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 229% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 69 тестах (96%)
- Pro WX Vega M GL лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.32 | 12.03 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 118.8%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX Vega M GL: энергопотребление ниже на 92.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX Vega M GL - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro WX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
