GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon PRO W7700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7700 опережает GTX 1650 SUPER на целых 121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 209 | 41 |
| Место по популярности | 59 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 66.43 |
| Энергоэффективность | 18.10 | 21.05 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 3072 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 499.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−117%
| 150−160
+117%
|
| 1440p | 35
−114%
| 75−80
+114%
|
| 4K | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.66 |
| 1440p | нет данных | 13.32 |
| 4K | нет данных | 22.20 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Hitman 3 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−117%
|
260−270
+117%
|
| Metro Exodus | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−114%
|
180−190
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Hitman 3 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−117%
|
260−270
+117%
|
| Metro Exodus | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Hitman 3 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Hitman 3 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Metro Exodus | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
−113%
|
350−400
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hitman 3 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−116%
|
290−300
+116%
|
| Metro Exodus | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Так GTX 1650 SUPER и PRO W7700 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7700 на 117% быстрее в 1080p
- PRO W7700 на 114% быстрее в 1440p
- PRO W7700 на 114% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.38 | 58.29 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 13 ноября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 190 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: энергопотребление ниже на 90%.
С другой стороны, преимущества PRO W7700: производительность выше на 121%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7700, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 SUPER в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO W7700 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO W7700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
