GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает GTX 1650 Max-Q на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 88 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 79 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 62.48 |
| Энергоэффективность | 37.13 | 18.51 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−127%
| 134
+127%
|
| 1440p | 29
−169%
| 78
+169%
|
| 4K | 18
−144%
| 44
+144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.83 |
| 1440p | нет данных | 4.86 |
| 4K | нет данных | 8.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−106%
|
100−110
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−289%
|
257
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−186%
|
123
+186%
|
| Metro Exodus | 52
−152%
|
131
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
| Valorant | 65−70
−166%
|
170−180
+166%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−84.7%
|
100−110
+84.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
| Dota 2 | 69
−113%
|
147
+113%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65
+25%
|
| Fortnite | 85−90
−104%
|
180−190
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−217%
|
209
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−141%
|
135
+141%
|
| Metro Exodus | 36
−178%
|
100
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| Valorant | 35
−394%
|
170−180
+394%
|
| World of Tanks | 167
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−148%
|
100−110
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| Dota 2 | 88
−36.4%
|
120
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−177%
|
183
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−126%
|
97
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−81.6%
|
200−210
+81.6%
|
| Valorant | 65−70
−166%
|
170−180
+166%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| World of Tanks | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
118
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Metro Exodus | 32
−206%
|
98
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Valorant | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Dota 2 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Metro Exodus | 10
−240%
|
34
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−228%
|
140−150
+228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Dota 2 | 27−30
−207%
|
86
+207%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Fortnite | 19
−232%
|
60−65
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Valorant | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 127% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 169% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6600 XT на 394% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.15 | 42.95 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 160 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 165.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
