GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3070 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 Mobile опережает GTX 1650 Max-Q на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 335 | 127 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 36.73 | 22.25 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA104 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 5120 |
Частота ядра | 930 МГц | 1110 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 125 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 249.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 160 |
Tensor Cores | нет данных | 160 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−104%
| 116
+104%
|
1440p | 30
−147%
| 74
+147%
|
4K | 15
−200%
| 45
+200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
Battlefield 5 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
Far Cry 5 | 48
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Far Cry New Dawn | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Forza Horizon 4 | 195
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−268%
|
114
+268%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
Metro Exodus | 71
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−63%
|
85−90
+63%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−55.6%
|
120−130
+55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−172%
|
188
+172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
Battlefield 5 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
Far Cry 5 | 38
−113%
|
80−85
+113%
|
Far Cry New Dawn | 41
−127%
|
90−95
+127%
|
Forza Horizon 4 | 179
−3.9%
|
180−190
+3.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
Metro Exodus | 58
−147%
|
143
+147%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−80%
|
81
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−252%
|
183
+252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−123%
|
181
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−295%
|
75−80
+295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−204%
|
75−80
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
Far Cry 5 | 26
−212%
|
80−85
+212%
|
Forza Horizon 4 | 55
−204%
|
167
+204%
|
Hitman 3 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−65%
|
132
+65%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−223%
|
168
+223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−213%
|
94
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−115%
|
70−75
+115%
|
Far Cry New Dawn | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Far Cry 5 | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
Forza Horizon 4 | 124
−70.2%
|
210−220
+70.2%
|
Hitman 3 | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
Metro Exodus | 32
−184%
|
91
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−317%
|
125
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−62.2%
|
159
+62.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
Far Cry New Dawn | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
Hitman 3 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−46.9%
|
119
+46.9%
|
Metro Exodus | 22
−223%
|
71
+223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−256%
|
64
+256%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry 5 | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−238%
|
44
+238%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 3070 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Mobile на 104% быстрее в 1080p
- RTX 3070 Mobile на 147% быстрее в 1440p
- RTX 3070 Mobile на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 35% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 Mobile на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3070 Mobile лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.06 | 37.29 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 12 января 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 125 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 316.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070 Mobile: производительность выше на 132.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3070 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.