GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает GTX 1060 Max-Q 6 GB на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 347 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.19 | 28.53 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2048 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 118.4 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.789 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+10%
| 70
−10%
|
| 1440p | 54
+92.9%
| 28
−92.9%
|
| 4K | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Far Cry 5 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−38.4%
|
130−140
+38.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Far Cry 5 | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−38.4%
|
130−140
+38.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−38.4%
|
130−140
+38.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−52%
|
76
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+204%
|
26
−204%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−56.6%
|
110−120
+56.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Так GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB на 93% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB на 204% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A1000 Mobile на 154% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB лучше в 3 тестах (4%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 67 тестах (93%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.27 | 24.76 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1060 Max-Q 6 GB следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: производительность выше на 62.1%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB предназначена для ноутбуков, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
