GeForce GTX 1050 vs GTX 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает GTX 260 на целых 313% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 744 |
| Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.02 | 0.14 |
| Энергоэффективность | 12.05 | 1.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP107 | GT200 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 7771% лучше, чем у GTX 260.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 182 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 36.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 111.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+320%
| 10−12
−320%
|
| 1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | 44.90 |
| 1440p | 4.54 | 89.80 |
| 4K | 4.74 | 89.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Metro Exodus | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Так GTX 1050 и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 320% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 380% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 360% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.05 | 3.16 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 16 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 182 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 313%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 128.6%, технологический процесс более продвинутый на 364.3%, и энергопотребление ниже на 142.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
