GeForce GTX 1050 (мобильная) vs Radeon 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
880M опережает GTX 1050 (мобильная) на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 413 | 275 |
Место по популярности | 98 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 10.63 | 91.69 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
Графический процессор | GP107B | Strix Point |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 января 2017 (7 лет назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 512 |
Частота ядра | 1354 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 2900 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 34,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 59.72 | 92.80 |
Производительность с плавающей точкой | 1.911 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4000 Мб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 7008 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDCP | 2.2 | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon 880M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon 880M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
Full HD | 46
+31.4%
| 35
−31.4%
|
1440p | 24
+9.1%
| 22
−9.1%
|
4K | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Battlefield 5 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Forza Horizon 4 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Battlefield 5 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Metro Exodus | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Metro Exodus | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Battlefield 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GTX 1050 (мобильная) и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 880M на 64% быстрее в 900p
- GTX 1050 (мобильная) на 31% быстрее в 1080p
- GTX 1050 (мобильная) на 9% быстрее в 1440p
- Radeon 880M на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 (мобильная) на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 (мобильная) лучше в 9 тестах (39%)
- ничья в 14 тестах (61%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.64 | 20.07 |
Новизна | 3 января 2017 | 15 июля 2024 |
Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 880M следующие преимущества: производительность выше на 72.4%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.