GeForce GT 640M vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 640M и Radeon Vega 7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Vega 7 опережает GT 640M на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 640M и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 855 | 544 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Энергоэффективность | 5.18 | 11.38 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GK107 | Cezanne |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 640M и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 640M и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 448 |
| Частота ядра | до 625 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 645 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 32 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.00 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.48 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 640M и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 640M и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3\GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 900 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | до 64.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 640M и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 640M и Radeon Vega 7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 640M и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 640M и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 640M и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 24
−192%
| 70−75
+192%
|
| Full HD | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
| 1200p | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
| 1440p | 8−9
−213%
| 25
+213%
|
| 4K | 5−6
−260%
| 18
+260%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Fortnite | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Valorant | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 49
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−113%
|
17
+113%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Valorant | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Dota 2 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Valorant | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Valorant | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GT 640M и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- Vega 7 на 192% быстрее в 900p
- Vega 7 на 5% быстрее в 1080p
- Vega 7 на 189% быстрее в 1200p
- Vega 7 на 213% быстрее в 1440p
- Vega 7 на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 640M на 64% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Vega 7 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 640M лучше в 1 тесте (2%)
- Vega 7 лучше в 52 тестах (90%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.08 | 6.43 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 32 Ватт | 45 Ватт |
У GT 640M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40.6%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: производительность выше на 209.1%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon Vega 7, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
