GeForce GTX 660M vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Vega 7 опережает GTX 660M на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 716 | 540 |
Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
Энергоэффективность | 5.20 | 11.43 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Графический процессор | GK107 | Cezanne |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 448 |
Частота ядра | 835 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1900 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 30.40 | 53.20 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
Full HD | 35
+45.8%
| 24
−45.8%
|
1200p | 38
−97.4%
| 75−80
+97.4%
|
1440p | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
4K | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Battlefield 5 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Fortnite | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Valorant | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 89
+53.4%
|
58
−53.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Dota 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Fortnite | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Valorant | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Dota 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Valorant | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Valorant | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так GTX 660M и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- Vega 7 на 83% быстрее в 900p
- GTX 660M на 46% быстрее в 1080p
- Vega 7 на 97% быстрее в 1200p
- Vega 7 на 108% быстрее в 1440p
- Vega 7 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 660M на 104% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Vega 7 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M лучше в 3 тестах (5%)
- Vega 7 лучше в 54 тестах (84%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.73 | 7.38 |
Новизна | 22 марта 2012 | 13 апреля 2021 |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 45 Ватт |
У Vega 7 следующие преимущества: производительность выше на 97.9%, новее на 9 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 11.1%.
Мы рекомендуем Radeon Vega 7, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.