GeForce GT 555M vs MX330
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 555M и GeForce MX330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GeForce MX330 опережает GT 555M на целых 275% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 555M и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 894 | 545 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.11 | 3.32 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N12E-GE-B | N17S-LP / N17S-G3 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 января 2011 (13 лет назад) | 20 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 310$ | 1079$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX330 соотношение цены и качества на 2918% лучше, чем у GT 555M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 555M и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 555M и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 144 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | до 144 | нет данных |
| Частота ядра | до 753 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 753 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 25 Вт (12 - 25 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | до 16.2 млрд/сек | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 388.8 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 555M и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 555M и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3\DDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | до 192 бит/128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | до 1569 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | до 50.2 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 555M и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 555M и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 555M и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GT 555M и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
MX330 опережает GT 555M на 275% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
MX330 быстрее GT 555M на 274% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
MX330 быстрее GT 555M на 322% в 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
MX330 быстрее GT 555M на 283% в GeekBench 5 OpenCL.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 555M и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 19
−268%
| 70−75
+268%
|
| Full HD | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
| 4K | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Так GT 555M и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX330 на 268% быстрее в 900p
- GT 555M на 14% быстрее в 1080p
- GeForce MX330 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 555M на 25% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GeForce MX330 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 555M лучше в 1 тесте (2%)
- GeForce MX330 лучше в 51 тесте (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.69 | 6.33 |
| Новизна | 6 января 2011 | 20 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 25 Ватт |
У GT 555M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: производительность выше на 274.6%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем GeForce MX330, поскольку она выигрывает у GeForce GT 555M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 555M и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
