GeForce GT 330M vs MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 330M и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GeForce MX250 опережает GT 330M на целых 1040% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 330M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1178 | 547 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | нет данных | 2.34 |
| Архитектура | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N11P-GE1 | N17S-G2 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 января 2010 (14 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 448$ | 1165$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GT 330M и GeForce MX250 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 330M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 330M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | 48 | нет данных |
| Частота ядра | 575 МГц | 1518 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 486 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 10/25 Вт |
| Скорость текстурирования | 9.200 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 121.44 gflops | нет данных |
| Гигафлопс | 182 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 330M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 330M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR2, GDDR3, DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | до 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 330M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 330M и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 330M и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GT 330M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
MX250 опережает GT 330M на 1040% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
MX250 быстрее GT 330M на 1032% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
MX250 быстрее GT 330M на 520% в 3DMark Vantage Performance.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 330M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 10
−1000%
| 110−120
+1000%
|
| Full HD | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GT 330M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 1000% быстрее в 900p
- GeForce MX250 на 38% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 36 тестах (51%)
- ничья в 34 тестах (49%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.55 | 6.27 |
| Новизна | 10 января 2010 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 10 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: производительность выше на 1040%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 130%.
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у GeForce GT 330M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 330M и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
