GeForce GT 330M vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GT 330M на целых 3559% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1217 | 272 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 37.79 |
Энергоэффективность | 1.68 | 18.81 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GT216 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 10 января 2010 (15 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 896 |
Частота ядра | 625 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 486 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 10.00 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 0.06528 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
Гигафлопс | 182 | нет данных |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | до 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 25.28 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 10
−3400%
| 350−400
+3400%
|
Full HD | 17
−306%
| 69
+306%
|
1440p | 1−2
−3900%
| 40
+3900%
|
4K | 0−1 | 23 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.73 |
4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Fortnite | 0−1 | 82 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
World of Tanks | 16−18
−1282%
|
230−240
+1282%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
World of Tanks | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Valorant | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
Dota 2 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
Valorant | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Low Preset
Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Valorant | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Dota 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 75
+0%
|
75
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
Valorant | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Elden Ring | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Так GT 330M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 3400% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 306% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 3900% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 на 13800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 33 тестах (54%)
- ничья в 28 тестах (46%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.56 | 20.49 |
Новизна | 10 января 2010 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 75 Ватт |
У GT 330M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 226.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 3558.9%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 330M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 330M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 330M и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.