GeForce GT 240 vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает GT 240 на целых 3183% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1044 | 95 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 53 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 43.23 |
| Энергоэффективность | 1.28 | 12.91 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GT215 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 432200% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 2560 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 272 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−400%
| 125
+400%
|
| 1440p | 2−3
−3700%
| 76
+3700%
|
| 4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20
−0.3%
| 3.19
+0.3%
|
| 1440p | 40.00
−662%
| 5.25
+662%
|
| 4K | 80.00
−842%
| 8.49
+842%
|
- У GT 240 и RX 5700 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 662% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 842% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4275%
|
175
+4275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Fortnite | 3−4
−7333%
|
223
+7333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2114%
|
155
+2114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
177
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−848%
|
313
+848%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
| Fortnite | 3−4
−5867%
|
179
+5867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
| Valorant | 30−35
−791%
|
294
+791%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Dota 2 | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Valorant | 30−35
−382%
|
159
+382%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 105 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3800%
|
270−280
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−7050%
|
286
+7050%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Valorant | 6−7
−3933%
|
242
+3933%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Dota 2 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 308
+0%
|
308
+0%
|
| Far Cry 5 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 177
+0%
|
177
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Так GT 240 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 400% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 3700% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 4600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5700 XT на 14400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 44 тестах (72%)
- ничья в 17 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.12 | 36.77 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 225 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 6300%, и энергопотребление ниже на 226.1%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 3183%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
