GeForce GT 240 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们对 GeForce GT 240 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 5700 XT的表现比GT 240高出了3184%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1032 | 86 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
成本效益评估 | 0.01 | 49.10 |
架构 | GT2xx (2009−2012) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | GT215 | Navi 10 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 17 11月 2009(14年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $80 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 490900% 性价比高于 GT 240。
详细规格
GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 2560 |
CUDA输送机数 | 96 | 没有数据 |
核心频率 | 550 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1905 MHz |
晶体管数 | 727 million | 10,300 million |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 69 Watt | 225 Watt |
最高温度 | 105C C | 没有数据 |
纹理填充率 | 17.60 | 304.8 |
带浮点的性能 | 0.2573 gflops | 9.754 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 168 mm | 272 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 54.4 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 240 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 3−4
−4100%
| 126
+4100%
|
1440p | 2−3
−3850%
| 79
+3850%
|
4K | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−14800%
|
298
+14800%
|
Hitman 3 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−2136%
|
313
+2136%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1913%
|
160−170
+1913%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−685%
|
259
+685%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10000%
|
101
+10000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−14050%
|
283
+14050%
|
Hitman 3 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−2000%
|
294
+2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−652%
|
248
+652%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
Far Cry 5 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7300%
|
148
+7300%
|
Hitman 3 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 58 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Hitman 3 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−3917%
|
241
+3917%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 44 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 33 |
Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 110
+0%
|
110
+0%
|
Battlefield 5 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Battlefield 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 273
+0%
|
273
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
这就是 GT 240 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 XT 的4100% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 XT 的3850% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 XT 的4700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 5700 XT的速度要快 14800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5700 XT 在 48项测试 中领先 (71%)
- 在 20项测试 (29%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.31 | 43.02 |
新颖性 | 17 11月 2009 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 69 瓦特 | 225 瓦特 |
GT 240 的最大 VRAM 容量比 6300 高 #%、耗电量降低了226.1%.
另一方面,RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 3184%、年龄优势为 9 岁、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 240。
如果您仍然对在GeForce GT 240和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。