GeForce 825M vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 825M и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает 825M на целых 4826% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 825M и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 895 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.80 |
| Энергоэффективность | 4.22 | 11.93 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GK208 | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 января 2014 (11 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 825M и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 825M и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 21760 |
| Частота ядра | 850 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 941 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.11 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7227 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 825M и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 825M и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 825M и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 825M и GeForce RTX 5090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 825M и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 825M и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce 825M и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−480%
| 203
+480%
|
| 1440p | 3−4
−6100%
| 186
+6100%
|
| 4K | 3−4
−4833%
| 148
+4833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.85 |
| 1440p | нет данных | 10.75 |
| 4K | нет данных | 13.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10750%
|
210−220
+10750%
|
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
| Dota 2 | 21−24
−4662%
|
1000−1050
+4662%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10750%
|
210−220
+10750%
|
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6129%
|
400−450
+6129%
|
| Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
| Dota 2 | 21−24
−4662%
|
1000−1050
+4662%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10750%
|
210−220
+10750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4900%
|
350
+4900%
|
| Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−9050%
|
183
+9050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3869%
|
500−550
+3869%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 14−16
−3364%
|
450−500
+3364%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15500%
|
150−160
+15500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6800%
|
200−210
+6800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−10600%
|
321
+10600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 10−11
−3220%
|
300−350
+3220%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 75−80 |
| Dota 2 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Так GeForce 825M и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 480% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 6100% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 4833% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 5090 на 15500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 51 тесте (88%)
- ничья в 7 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.03 | 100.00 |
| Новизна | 27 января 2014 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 575 Ватт |
У GeForce 825M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1642.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 4826.1%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce 825M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 825M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
