GeForce 820M vs RTX 2060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 820M и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает 820M на целых 2773% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 820M и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1039 | 131 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 19 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 39.47 |
| Энергоэффективность | 5.87 | 15.80 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF117 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 ноября 2013 (11 лет назад) | 7 января 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 820M и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 820M и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1920 |
| Частота ядра | 625 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1680 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.00 | 201.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.24 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 820M и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 820M и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 820M и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 820M и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 820M и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 820M и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce 820M и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 15
−707%
| 121
+707%
|
| 1440p | 2−3
−3750%
| 77
+3750%
|
| 4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.88 |
| 1440p | нет данных | 4.53 |
| 4K | нет данных | 6.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Elden Ring | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Dota 2 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
| Elden Ring | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Fortnite | 5−6
−3000%
|
155
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1579%
|
235
+1579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
| World of Tanks | 27−30
−896%
|
270−280
+896%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Dota 2 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35 |
| World of Tanks | 7−8
−3243%
|
230−240
+3243%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Valorant | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Elden Ring | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Dota 2 | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
| Valorant | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Valorant | 185
+0%
|
185
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Valorant | 104
+0%
|
104
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 162
+0%
|
162
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Elden Ring | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Так GeForce 820M и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 707% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 3750% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 4900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 2060 на 14600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 лучше в 43 тестах (73%)
- ничья в 16 тестах (27%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.28 | 36.77 |
| Новизна | 27 ноября 2013 | 7 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 160 Ватт |
У GeForce 820M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 966.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 2772.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у GeForce 820M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 820M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce 820M и GeForce RTX 2060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
