FirePro W7170M vs Radeon RX 560X (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro W7170M и Radeon RX 560X (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX 560X (мобильная) опережает W7170M на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и Radeon RX 560X (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 507 | 419 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.69 | 11.81 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Amethyst | Polaris 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (9 лет назад) | 11 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и Radeon RX 560X (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и Radeon RX 560X (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1275 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1202 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и Radeon RX 560X (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и Radeon RX 560X (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1450 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 92.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и Radeon RX 560X (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Radeon RX 560X (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Radeon RX 560X (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и Radeon RX 560X (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и Radeon RX 560X (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+52.9%
| 34
−52.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−102%
|
109
+102%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
38
−42.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Так W7170M и RX 560X (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- W7170M на 53% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, W7170M на 418% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 560X (мобильная) на 173% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- W7170M лучше в 5 тестах (7%)
- RX 560X (мобильная) лучше в 65 тестах (90%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.19 | 11.05 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 11 апреля 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 34.9%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 53.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560X (мобильная), поскольку она выигрывает у FirePro W7170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W7170M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 560X (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между FirePro W7170M и Radeon RX 560X (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
