FirePro W7170M vs. Radeon RX 560X (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro W7170M com Radeon RX 560X (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 560X (móvel) supera o W7170M por um substancial 31% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W7170M e Radeon RX 560X (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 523 | 437 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.63 | 11.37 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | Amethyst | Polaris 21 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (9 anos atrás) | 11 de Abril 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W7170M e Radeon RX 560X (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W7170M e Radeon RX 560X (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 1275 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1202 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 81.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W7170M e Radeon RX 560X (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W7170M e Radeon RX 560X (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1450 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 92.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W7170M e Radeon RX 560X (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W7170M e Radeon RX 560X (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro W7170M e Radeon RX 560X (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W7170M e Radeon RX 560X (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W7170M e Radeon RX 560X (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 52
+52.9%
| 34
−52.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Fortnite | 45−50
−43.5%
|
66
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Valorant | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
122
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−22.4%
|
71
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Fortnite | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Valorant | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Valorant | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Valorant | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Valorant | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
É assim que W7170M e RX 560X (móvel) competem em jogos populares:
- W7170M é 53% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Epic Preset, o W7170M é 39% mais rápido.
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX 560X (móvel) é 116% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- W7170M está à frente em 6 testes (10%)
- RX 560X (móvel) está à frente em 54 testes (89%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.07 | 9.28 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 11 de Abril 2018 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
O RX 560X (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 31.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 53.8% inferior.
O Radeon RX 560X (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W7170M nos testes de desempenho.
FirePro W7170M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 560X (móvel) - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
