FirePro M6000 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro M6000 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает FirePro M6000 на целых 333% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M6000 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 614 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Оценка эффективности затрат | 1.49 | 18.85 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Heathrow | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 июля 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 162$ | 185$ (1.2x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1165% лучше, чем у FirePro M6000.
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M6000 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M6000 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 750 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 43 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 32.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,024 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M6000 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Форм-фактор | для слота MXM-B | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M6000 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 4500 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M6000 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
| StereoOutput3D | 1 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro M6000 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов FirePro M6000 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает FirePro M6000 на 333% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее FirePro M6000 на 333% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее FirePro M6000 на 463% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее FirePro M6000 на 316% в 3DMark Vantage Performance.
Производительность в играх
Результаты FirePro M6000 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 58
−331%
| 250−260
+331%
|
| Full HD | 47
−46.8%
| 69
+46.8%
|
| 1440p | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
| 4K | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Hitman 3 | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−814%
|
201
+814%
|
| Hitman 3 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−940%
|
260
+940%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−881%
|
206
+881%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
Так FirePro M6000 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 331% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 47% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 363% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 340% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, FirePro M6000 на 25% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FirePro M6000 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 лучше в 67 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.71 | 20.40 |
| Новизна | 1 июля 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 43 Ватт | 75 Ватт |
У FirePro M6000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 74.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 333.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у FirePro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro M6000 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между FirePro M6000 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
