FirePro D500 vs Quadro NVS 280 SD
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
D500 опережает NVS 280 SD на целых 108300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 427 | 1532 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 2.71 | 0.07 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Celsius (1999−2005) |
| Графический процессор | Tahiti | NV18 C1 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 января 2014 (10 лет назад) | 31 мая 2005 (19 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 725 МГц | 250 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 29 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 150 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 274 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 69.60 | 1.000 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.227 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 96 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Длина | 279 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 64 Мб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 243.8 Гб/с | 3.200 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 1x DMS-59 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 8.0 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Производительность в играх
Результаты FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.84 | 0.01 |
| Новизна | 18 января 2014 | 31 мая 2005 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 64 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 150 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 274 Ватт | 10 Ватт |
У FirePro D500 следующие преимущества: производительность выше на 108300%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 4700%, и технологический процесс более продвинутый на 435.7%.
С другой стороны, преимущества NVS 280 SD: энергопотребление ниже на 2640%.
Мы рекомендуем FirePro D500, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 280 SD в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между FirePro D500 и Quadro NVS 280 SD - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
