Arc A350M vs Radeon Pro WX 3200

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.

Arc A350M
2022
4 Гб GDDR6, 25 Вт
14.69
+135%

Arc A350M опережает Pro WX 3200 на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности352572
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных12.48
Энергоэффективность40.696.67
АрхитектураGeneration 12.7 (2022−2023)GCN 4.0 (2016−2020)
Графический процессорDG2-128Polaris 23
ТипДля ноутбуковДля рабочих станций
Дата выхода30 марта 2022 (2 года назад)2 июля 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выходанет данных199$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Arc A350M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров768640
Частота ядра300 МГц1082 МГц
Частота в режиме Boost1150 МГцнет данных
Количество транзисторов7,200 млн2,200 млн
Технологический процесс6 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)25 Вт65 Вт
Скорость текстурирования55.2034.62
Производительность с плавающей точкой1.766 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Ray Tracing Cores6нет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
Толщинанет данныхMXM Module
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR6GDDR5
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти64 бит128 бит
Частота памяти1750 МГц1000 МГц
Пропускная способность памяти112.0 Гб/с64.00 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs4x mini-DisplayPort

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_0)
Шейдерная модель6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Arc A350M 14.69
+135%
Pro WX 3200 6.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Arc A350M 10730
+147%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Arc A350M 31023
+147%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Arc A350M 7147
+126%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Arc A350M 36315
+92.5%
Pro WX 3200 18866

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+219%
Pro WX 3200 956

Производительность в играх

Результаты Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD37
+94.7%
19
−94.7%
1440p18
+157%
7−8
−157%
4K8
+0%
8
+0%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных10.47
1440pнет данных28.43
4Kнет данных24.88

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+170%
10−11
−170%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 35
+338%
8−9
−338%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 19
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Far Cry New Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Metro Exodus 45−50
+100%
24
−100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+109%
21−24
−109%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 20
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Far Cry New Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Metro Exodus 45−50
+243%
14
−243%
Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%
Shadow of the Tomb Raider 53
+141%
21−24
−141%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+70%
20−22
−70%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 16
+100%
8−9
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 12
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Shadow of the Tomb Raider 45
+105%
21−24
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10
−90%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry New Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 14
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 70−75
+265%
20−22
−265%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 37
+1750%
2−3
−1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Watch Dogs: Legion 85−90
+120%
40−45
−120%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+318%
16−18
−318%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+200%
5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Shadow of the Tomb Raider 19
+1800%
1−2
−1800%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Так Arc A350M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A350M на 95% быстрее в 1080p
  • Arc A350M на 157% быстрее в 1440p
  • Ничья в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A350M на 1800% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Arc A350M превзошла Pro WX 3200 во всех 71 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 14.69 6.26
Новизна 30 марта 2022 2 июля 2019
Технологический процесс 6 нм 14 нм
Энергопотребление (TDP) 25 Ватт 65 Ватт

У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 134.7%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 160%.

Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 56 голосов

Оцените Arc A350M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 81 голос

Оцените Radeon Pro WX 3200 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Arc A350M или Radeon Pro WX 3200, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.