Arc A350M vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4050 Mobile опережает Arc A350M на целых 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 355 | 123 |
Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
Энергоэффективность | 40.73 | 51.75 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | DG2-128 | AD107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 2560 |
Частота ядра | 300 МГц | 1455 МГц |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1755 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 55.20 | 140.4 |
Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 16000 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 35
−174%
| 96
+174%
|
1440p | 17
−182%
| 48
+182%
|
4K | 9
−256%
| 32
+256%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−281%
|
103
+281%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−234%
|
117
+234%
|
Battlefield 5 | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−337%
|
83
+337%
|
Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−105%
|
190−200
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Metro Exodus | 45−50
−160%
|
120−130
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−360%
|
92
+360%
|
Battlefield 5 | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−344%
|
71
+344%
|
Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−105%
|
190−200
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Metro Exodus | 45−50
−160%
|
120−130
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−217%
|
168
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−338%
|
70
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−442%
|
65
+442%
|
Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−105%
|
190−200
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−222%
|
145
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−321%
|
80
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
Hitman 3 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−127%
|
84
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−118%
|
190−200
+118%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Hitman 3 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−155%
|
180−190
+155%
|
Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−213%
|
47
+213%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−179%
|
53
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Так Arc A350M и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 Mobile на 174% быстрее в 1080p
- RTX 4050 Mobile на 182% быстрее в 1440p
- RTX 4050 Mobile на 256% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 46% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4050 Mobile на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.73 | 37.43 |
Новизна | 30 марта 2022 | 3 января 2023 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 50 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 154.1%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce RTX 4050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.