Arc A350M vs GeForce MX230
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce MX230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает GeForce MX230 на целых 201% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 342 | 611 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | нет данных | 1.60 |
| Архитектура | Xe HPG (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Alchemist | N17S-G0 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | нет данных | 1221$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 256 |
| Частота ядра | 1150 МГц | 1519 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1531 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 25.31 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce MX230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A350M опережает GeForce MX230 на 201% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A350M быстрее GeForce MX230 на 219% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A350M быстрее GeForce MX230 на 190% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A350M быстрее GeForce MX230 на 130% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+183%
|
53
−183%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+197%
|
37
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Так Arc A350M и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 52% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 240% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 300% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.33 | 4.76 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 20 февраля 2019 |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 10 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 201.1%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
