Opteron 250 vs Xeon 3.06

VS

Совокупная оценка эффективности

Opteron 250
2004
1 ядро / 1 поток, 89 Вт
0.41
+20.6%
Xeon 3.06
2003
1 ядро / 1 поток, 97 Вт
0.34

Opteron 250 опережает Xeon 3.06 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Opteron 250 и Xeon 3.06, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности29973081
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипСерверныйСерверный
Энергоэффективность0.440.33
Кодовое название архитектурыSledgeHammer (2003−2005)Gallatin (2003−2004)
Дата выходаДекабрь 2004 (20 лет назад)Март 2003 (21 год назад)
Цена на момент выхода$12нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Opteron 250 и Xeon 3.06: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Opteron 250 и Xeon 3.06, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер11
Потоков11
Максимальная частота2.4 ГГц3.07 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб16K
Кэш 2-го уровня1 Мб512 Кб
Кэш 3-го уровня0 Кб2 Мб
Технологический процесс130 нм130 нм
Размер кристалла193 мм2237 мм2
Количество транзисторов106 млн286 млн
Поддержка 64 бит+-
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Opteron 250 и Xeon 3.06 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации22
Сокет940604
Энергопотребление (TDP)89 Вт97 Вт

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Opteron 250 и Xeon 3.06 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Opteron 250 0.41
+20.6%
Xeon 3.06 0.34

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Opteron 250 649
+21.8%
Xeon 3.06 533

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.41 0.34
Энергопотребление (TDP) 89 Ватт 97 Ватт

У Opteron 250 следующие преимущества: производительность выше на 20.6%, и энергопотребление ниже на 9%.

Мы рекомендуем выбирать Opteron 250, поскольку он выигрывает у Xeon 3.06 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Opteron 250 и Xeon 3.06 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD Opteron 250
Opteron 250
Intel Xeon 3.06
Xeon 3.06

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


У этого процессора пока нет оценок пользователей.

Оцените Opteron 250 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 голос

Оцените Xeon 3.06 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Opteron 250 и Xeon 3.06, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.