Core 2 Quad Q6600 vs Celeron Dual-Core T3100
Совокупная оценка эффективности
Core 2 Quad Q6600 опережает Celeron Dual-Core T3100 на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Celeron Dual-Core T3100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2373 | 2663 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Энергоэффективность | 1.03 | 1.99 |
| Кодовое название архитектуры | Kentsfield (2007) | Penryn (2008−2011) |
| Дата выхода | нет данных (2024 года назад) | 1 сентября 2009 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Celeron Dual-Core T3100: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Celeron Dual-Core T3100, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 1.9 ГГц |
| Скорость шины | 1066 МГц | 800 МГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 1 Мб |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 107 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 105 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 410 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Celeron Dual-Core T3100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Сокет | нет данных | BGA479, PGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Вт | 35 Вт |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Core 2 Quad Q6600 и Celeron Dual-Core T3100 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.17 | 0.75 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Ватт | 35 Ватт |
У Core 2 Quad Q6600 следующие преимущества: производительность выше на 56%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Celeron Dual-Core T3100: технологический процесс более продвинутый на 44.4%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем выбирать Core 2 Quad Q6600, поскольку он выигрывает у Celeron Dual-Core T3100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Core 2 Quad Q6600 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron Dual-Core T3100 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Core 2 Quad Q6600 и Celeron Dual-Core T3100 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
