Celeron 3965U vs A8-3550MX

VS

Совокупная оценка эффективности

Celeron 3965U
2017
2 ядра / 2 потока, 15 Вт
1.09
+2.8%
A8-3550MX
2011
4 ядра / 4 потока, 45 Вт
1.06

Celeron 3965U опережает A8-3550MX всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 3965U и A8-3550MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности24012416
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияIntel CeleronAMD A-Series
Энергоэффективность6.882.23
Кодовое название архитектурыKaby Lake-U (2017)Llano (2011−2012)
Дата выхода3 января 2017 (7 лет назад)20 декабря 2011 (12 лет назад)
Цена на момент выхода$107нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron 3965U и A8-3550MX: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 3965U и A8-3550MX, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер24
Потоков24
Базовая частота2.20 ГГц2 ГГц
Максимальная частота2.2 ГГц2.7 ГГц
Тип шиныOPIнет данных
Скорость шины4 GT/sнет данных
Множитель22нет данных
Кэш 1-го уровня64K (на ядро)128K (на ядро)
Кэш 2-го уровня256K (на ядро)1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня2 Мб (всего)0 Кб
Технологический процесс14 нм32 нм
Размер кристалла98.7 мм2228 мм2
Максимальная температура ядра100 °Cнет данных
Количество транзисторовнет данных1,178 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 3965U и A8-3550MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации1 (Uniprocessor)1
СокетFCBGA1356,FPBGA1356FS1
Энергопотребление (TDP)15 Вт45 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 3965U и A8-3550MX технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.23DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G
AES-NI+-
AVX+-
vPro+нет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
Speed Shift+нет данных
My WiFi+нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology+нет данных
Idle States+нет данных
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+нет данных
Smart Response+нет данных

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron 3965U и A8-3550MX технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT-нет данных
EDB+нет данных
Secure Key+нет данных
MPX+-
SGXYes with Intel® MEнет данных
OS Guard+нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron 3965U и A8-3550MX технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V++
VT-d+нет данных
VT-x+нет данных
EPT+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 3965U и A8-3550MX. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3, DDR4DDR3
Допустимый объем памяти32 Гбнет данных
Количество каналов памяти2нет данных
Пропускная способность памяти34.134 Гб/снет данных

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron 3965U и A8-3550MX видеокарт.

Видеоядро
Сравнить
Intel HD Graphics 610AMD Radeon HD 6620G
Объем видеопамяти32 Гбнет данных
Quick Sync Video+-
Clear Video+нет данных
Clear Video HD+нет данных
Максимальная частота видеоядра900 МГцнет данных

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron 3965U и A8-3550MX видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов3нет данных
eDP+нет данных
DisplayPort+-
HDMI+-
DVI+нет данных

Качество графического изображения

Доступные для встроенных в Celeron 3965U и A8-3550MX видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Поддержка разрешения 4K+нет данных
Максимальное разрешение через HDMI 1.44096x2304@24Hzнет данных
Максимальное разрешение через eDP4096x2304@60Hzнет данных
Максимальное разрешение через DisplayPort4096x2304@60Hzнет данных

Поддержка графического API

Поддерживаемые встроенными в Celeron 3965U и A8-3550MX видеокартами API, в том числе их версии.

DirectX12нет данных
OpenGL4.4нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron 3965U и A8-3550MX периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.0нет данных
Количество линий PCI-Express10нет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron 3965U и A8-3550MX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron 3965U 1.09
+2.8%
A8-3550MX 1.06

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron 3965U 1732
+2.7%
A8-3550MX 1687

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.09 1.06
Видеоядро 1.85 0.88
Новизна 3 января 2017 20 декабря 2011
Ядер 2 4
Потоков 2 4
Технологический процесс 14 нм 32 нм
Энергопотребление (TDP) 15 Ватт 45 Ватт

У Celeron 3965U следующие преимущества: производительность выше на 2.8%, видеоядро быстрее на 110.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 200%.

С другой стороны, преимущества A8-3550MX: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.

Мы не можем определиться с выбором между Celeron 3965U и A8-3550MX. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 3965U и A8-3550MX - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron 3965U
Celeron 3965U
AMD A8-3550MX
A8-3550MX

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 20 голосов

Оцените Celeron 3965U по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 24 голоса

Оцените A8-3550MX по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron 3965U и A8-3550MX, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.