Celeron 2.0 vs EPYC 9654
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 2.0 и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.30 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | нет данных | 19.42 |
| Кодовое название архитектуры | Northwood (2002−2004) | Genoa (2022−2023) |
| Дата выхода | Сентябрь 2002 (22 года назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $11,805 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron 2.0 и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 2.0 и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 96 |
| Потоков | 1 | 192 |
| Базовая частота | нет данных | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 2 ГГц | 3.7 ГГц |
| Множитель | нет данных | 24 |
| Кэш 1-го уровня | 8 Кб | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 128 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 130 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 146 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Количество транзисторов | 55 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | - | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 2.0 и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | 478 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 73 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 2.0 и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 2.0 и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 2.0 и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 ТиБ |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые Celeron 2.0 и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 1 | 96 |
| Потоков | 1 | 192 |
| Технологический процесс | 130 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 73 Ватт | 360 Ватт |
У Celeron 2.0 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 393.2%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9654: на 9500% больше ядер и на 19100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 2500%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron 2.0 и EPYC 9654. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron 2.0 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 2.0 и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
