Athlon 64 X2 6000+ vs Celeron 667

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 X2 6000+ и Celeron 667, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности2793не участвует
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДесктопныйДесктопный
Энергоэффективность0.44нет данных
Кодовое название архитектурыWindsor (2006−2007)Timna
Дата выходаАвгуст 2007 (17 лет назад)нет данных (2024 года назад)

Подробные характеристики

Количественные параметры Athlon 64 X2 6000+ и Celeron 667: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 X2 6000+ и Celeron 667, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер21
Потоков21
Базовая частотанет данных0.67 ГГц
Максимальная частота3.1 ГГц667 МГц
Кэш 1-го уровня256 Кб32 Кб
Кэш 2-го уровня512K128 Кб
Кэш 3-го уровня0 Кбнет данных
Технологический процесс90 нм180 нм
Размер кристалла220 мм2129 мм2
Количество транзисторов227 млннет данных
Поддержка 64 бит+-
Совместимость с Windows 11-нет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 X2 6000+ и Celeron 667 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетAM2370S
Энергопотребление (TDP)125 Вт30 Вт

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Athlon 64 X2 6000+ и Celeron 667 видеокарт.

Видеоядронет данныхIntel i752

Обзор плюсов и минусов


Ядер 2 1
Потоков 2 1
Технологический процесс 90 нм 180 нм
Энергопотребление (TDP) 125 Ватт 30 Ватт

У Athlon 64 X2 6000+ следующие преимущества: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 100%.

С другой стороны, преимущества Celeron 667: энергопотребление ниже на 316.7%.

Мы не можем определиться с выбором между Athlon 64 X2 6000+ и Celeron 667. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.


Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 X2 6000+ и Celeron 667 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD Athlon 64 X2 6000+
Athlon 64 X2 6000+
Intel Celeron 667
Celeron 667

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 312 голосов

Оцените Athlon 64 X2 6000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

У этого процессора пока нет оценок пользователей.

Оцените Celeron 667 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Athlon 64 X2 6000+ и Celeron 667, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.