A9-9425 vs Turion X2 Ultra ZM-80

VS

Совокупная оценка эффективности

A9-9425
2016
2 ядра / 2 потока, 15 Вт
1.73
+268%
Turion X2 Ultra ZM-80
2008
2 ядра / 2 потока, 32 Вт
0.47

A9-9425 опережает Turion X2 Ultra ZM-80 на целых 268% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности20452925
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияAMD Bristol Ridge2x AMD Turion Ultra
Энергоэффективность10.911.39
Кодовое название архитектурыStoney Ridge (2016−2019)Puma (2008−2009)
Дата выхода31 мая 2016 (8 лет назад)3 июня 2008 (16 лет назад)

Подробные характеристики

Количественные параметры A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер22
Потоков22
Базовая частота3.1 ГГцнет данных
Максимальная частота3.7 ГГц2.1 ГГц
Скорость шинынет данных3600 МГц
Кэш 1-го уровня128K (на ядро)256 Кб
Кэш 2-го уровня1 Мб (на ядро)2 Мб
Кэш 3-го уровня0 Кб0 Кб
Технологический процесс28 нм65 нм
Размер кристалла124.5 мм2нет данных
Максимальная температура ядра90 °Cнет данных
Максимальная температура корпуса (TCase)74 °Cнет данных
Количество транзисторов1,200 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFT4S1g2
Энергопотребление (TDP)15 Вт32 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
PowerNow-+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V++

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR4DDR2

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80 видеокарт.

ВидеоядроAMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 МГц)нет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

A9-9425 1.73
+268%
Turion X2 Ultra ZM-80 0.47

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

A9-9425 2314
+54%
Turion X2 Ultra ZM-80 1503

wPrime 32

wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.

A9-9425 25.83
+54.1%
Turion X2 Ultra ZM-80 39.8

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.73 0.47
Новизна 31 мая 2016 3 июня 2008
Технологический процесс 28 нм 65 нм
Энергопотребление (TDP) 15 Ватт 32 Ватт

У A9-9425 следующие преимущества: производительность выше на 268.1%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 132.1%, и энергопотребление ниже на 113.3%.

Мы рекомендуем выбирать A9-9425, поскольку он выигрывает у Turion X2 Ultra ZM-80 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD Turion X2 Ultra ZM-80
Turion X2 Ultra ZM-80

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 1537 голосов

Оцените A9-9425 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 9 голосов

Оцените Turion X2 Ultra ZM-80 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах A9-9425 и Turion X2 Ultra ZM-80, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.