TITAN RTX vs. GeForce RTX 4050
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o TITAN RTX e o GeForce RTX 4050, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O TITAN RTX supera o RTX 4050 por um substancial 31% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do TITAN RTX e GeForce RTX 4050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 68 | 128 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 39 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.12 | sem dados |
| Eficiência energética | 11.99 | 25.70 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | TU102 | AD107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 2023 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do TITAN RTX e GeForce RTX 4050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do TITAN RTX e GeForce RTX 4050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4608 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1350 MHz | 2505 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 2640 MHz |
| Quantidade de transistores | 18,600 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 509.8 | 211.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 16.31 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade TITAN RTX e GeForce RTX 4050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no TITAN RTX e GeForce RTX 4050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 672.0 GB/s | 216.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em TITAN RTX e GeForce RTX 4050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados TITAN RTX e GeForce RTX 4050 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de TITAN RTX e GeForce RTX 4050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do TITAN RTX e GeForce RTX 4050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 164
+36.7%
| 120−130
−36.7%
|
| 1440p | 103
+37.3%
| 75−80
−37.3%
|
| 4K | 74
+34.5%
| 55−60
−34.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 15.24 | sem dados |
| 1440p | 24.26 | sem dados |
| 4K | 33.77 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+32%
|
200−210
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+32%
|
150−160
−32%
|
| Battlefield 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Fortnite | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| Valorant | 348
+33.8%
|
260−270
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Battlefield 5 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Fortnite | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Metro Exodus | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+33.5%
|
200−210
−33.5%
|
| Valorant | 336
+34.4%
|
250−260
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Dota 2 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Valorant | 236
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+30.8%
|
240−250
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 307
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Far Cry 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Valorant | 300
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
É assim que TITAN RTX e RTX 4050 competem em jogos populares:
- TITAN RTX é 37% mais rápido em 1080p
- TITAN RTX é 37% mais rápido em 1440p
- TITAN RTX é 35% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 48.95 | 37.47 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 100 Watt |
O TITAN RTX tem uma pontuação de desempenho agregado 30.6% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O RTX 4050, por outro lado, tem um processo de litografia 140% mais avançado, e um consumo de energia 180% inferior.
O TITAN RTX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 4050 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
