TITAN RTX vs GeForce RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto TITAN RTX e GeForce RTX 4050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
TITAN RTX supera RTX 4050 di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 63 | 120 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 41 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.10 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.14 | 26.01 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU102 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (5 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 216.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 163
+35.8%
| 120−130
−35.8%
|
| 1440p | 104
+38.7%
| 75−80
−38.7%
|
| 4K | 74
+34.5%
| 55−60
−34.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+34%
|
150−160
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+33.8%
|
210−220
−33.8%
|
| Hitman 3 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+33.8%
|
260−270
−33.8%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Battlefield 5 | 203
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
| Hitman 3 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+34.4%
|
250−260
−34.4%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+36.2%
|
210−220
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+36%
|
150−160
−36%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Hitman 3 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+34.4%
|
180−190
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
| Hitman 3 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| Metro Exodus | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Hitman 3 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Metro Exodus | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
È così che TITAN RTX e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 36% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 39% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 35% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.87 | 37.40 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 100 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
RTX 4050, invece, ha un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 180%.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 4050 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
