Radeon R9 M390 vs. GeForce MX330
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R9 M390 e o GeForce MX330, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M390 supera o MX330 por um impressionante 59% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M390 e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 452 | 577 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 43.23 |
Arquitetura | GCN (2012−2015) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | Pitcairn | GP108 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 9 de Junho 2015 (9 anos atrás) | 10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M390 e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M390 e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
Frequência do núcleo | sem dados | 1531 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1594 MHz |
Quantidade de transistores | 5000 Million | 1,800 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 10 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 38.26 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.224 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 16 |
TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M390 e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M390 e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 1502 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 48.06 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M390 e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M390 e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Gráfica comutável | + | - |
Optimus | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 M390 e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M390 e GeForce MX330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M390 e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 42
+90.9%
| 22
−90.9%
|
4K | 20
−20%
| 24
+20%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−119%
|
118
+119%
|
Metro Exodus | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−27%
|
80
+27%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−19%
|
75
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
É assim que R9 M390 e GeForce MX330 competem em jogos populares:
- R9 M390 é 91% mais rápido em 1080p
- GeForce MX330 é 20% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 M390 é 550% mais rápido.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX330 é 119% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M390 está à frente em 67 testes (94%)
- GeForce MX330 está à frente em 4 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 10.04 | 6.30 |
Novidade | 9 de Junho 2015 | 10 de Fevereiro 2020 |
Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O R9 M390 tem uma pontuação de desempenho agregado 59.4% mais elevada.
O GeForce MX330, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon R9 M390 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX330 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M390 e GeForce MX330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.