Radeon R9 M390 vs GeForce MX330
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M390 i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390 przewyższa MX330 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 577 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 43.23 |
Architektura | GCN (2012−2015) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Pitcairn | GP108 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M390 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 5000 Million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.224 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M390 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M390 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+90.9%
| 22
−90.9%
|
4K | 20
−20%
| 24
+20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−119%
|
118
+119%
|
Metro Exodus | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−27%
|
80
+27%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−19%
|
75
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób R9 M390 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- R9 M390 jest 91% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M390 jest 550% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 119% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390 wyprzedza 67 testach (94%)
- GeForce MX330 wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.04 | 6.30 |
Nowość | 9 czerwca 2015 | 10 lutego 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
R9 M390 ma 59.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 M390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M390 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.