Radeon R9 380 vs. Quadro T2000 (móvel)

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R9 380 com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.90

O T2000 (móvel) supera o R9 380 por um substancial 30% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 380 e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho337263
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia9.02sem dados
Eficiência energética5.7823.85
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nome do códigoAntiguaTU117
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Designreferencesem dados
Data de lançamento18 de Junho 2015 (9 anos atrás)27 de Maio 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 380 e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 380 e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento17921024
Quantidade de transportadores Compute28sem dados
Frequência do núcleosem dados1575 MHz
Frequência em modo Boost970 MHz1785 MHz
Quantidade de transistores5,000 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)190 Watt60 Watt
Velocidade de texturização108.6114.2
Desempenho de ponto flutuante3.476 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 380 e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento221 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Fator de formaaltura total / comprimento total / duas ranhurassem dados
Conectores de energia adicionais2 x 6-pinsem dados
CrossFire sem ponte+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 380 e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Memória com alta largura de banda (HBM)-sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória970 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória182.4 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 380 e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI+-
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 380 e Quadro T2000 (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 380 e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modelo de sombreadores6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 380 e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 380 15.90
T2000 (móvel) 20.70
+30.2%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 380 6134
T2000 (móvel) 7985
+30.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 380 12191
T2000 (móvel) 13524
+10.9%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 380 e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD62
−29%
80−85
+29%
4K28
−25%
35−40
+25%

Custo por fotograma, $

1080p3.21sem dados
4K7.11sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Battlefield 5 50−55
−30.8%
65−70
+30.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Forza Horizon 4 100−110
−24.5%
120−130
+24.5%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
−23.8%
95−100
+23.8%
Metro Exodus 50−55
−31.5%
70−75
+31.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−25%
55−60
+25%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Battlefield 5 50−55
−30.8%
65−70
+30.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Forza Horizon 4 100−110
−24.5%
120−130
+24.5%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
−23.8%
95−100
+23.8%
Metro Exodus 50−55
−31.5%
70−75
+31.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−25%
55−60
+25%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+117%
45−50
−117%
Watch Dogs: Legion 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Forza Horizon 4 100−110
−24.5%
120−130
+24.5%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
−23.8%
95−100
+23.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−53.3%
45−50
+53.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−25%
55−60
+25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−29%
40−45
+29%
Far Cry New Dawn 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 80−85
−38.1%
110−120
+38.1%
Hitman 3 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Metro Exodus 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−48.3%
40−45
+48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Watch Dogs: Legion 95−100
−24.7%
120−130
+24.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−25%
20−22
+25%
Far Cry New Dawn 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−33.8%
100−110
+33.8%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−10.5%
21−24
+10.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−50%
24−27
+50%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

É assim que R9 380 e T2000 (móvel) competem em jogos populares:

  • T2000 (móvel) é 29% mais rápido em 1080p
  • T2000 (móvel) é 25% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 380 é 117% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 53% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R9 380 está à frente em 1 teste (1%)
  • T2000 (móvel) está à frente em 71 testes (99%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.90 20.70
Novidade 18 de Junho 2015 27 de Maio 2019
Processo tecnológico 28 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 190 Watt 60 Watt

O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 30.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 216.7% inferior.

O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 380 nos testes de desempenho.

Radeon R9 380 destinada para computadores de mesa, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 380 e Quadro T2000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA Quadro T2000 (móvel)
Quadro T2000 (móvel)

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 789 votos

Classifique Radeon R9 380 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 381 votos

Classifique Quadro T2000 (móvel) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 380 ou Quadro T2000 (móvel), concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.