Radeon R9 270X vs. GeForce GTX 1630
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos o Radeon R9 270X e o GeForce GTX 1630, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1630 supera o R9 270X por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 402 | 396 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.62 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.84 | 11.91 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Curacao | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 28 de Junho 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 512 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1740 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | 57.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Fortnite | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| World of Tanks | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| World of Tanks | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.16 | 12.47 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 28 de Junho 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
O GTX 1630 tem uma pontuação de desempenho agregado 2.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 140% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 270X e GeForce GTX 1630, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
