Radeon R9 270X vs FirePro W8100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 270X com FirePro W8100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O W8100 supera o R9 270X por um considerável 40% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e FirePro W8100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 452 | 364 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.11 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.98 | 5.70 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Curacao | Hawaii |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 23 de Junho 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e FirePro W8100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e FirePro W8100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 2560 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 824 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 6,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 220 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | 131.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| L1 Cache | 320 kB | 640 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e FirePro W8100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 279 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fator de forma | sem dados | altura total / comprimento total |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e FirePro W8100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 320 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e FirePro W8100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Quantidade de conectores DisplayPort | sem dados | 4 |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
| Conector de vídeo HD componente | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e FirePro W8100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 270X e FirePro W8100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e FirePro W8100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e FirePro W8100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Fortnite | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Valorant | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Fortnite | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Valorant | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.65 | 16.29 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 23 de Junho 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 220 Watt |
O R9 270X tem um consumo de energia 22% inferior.
O FirePro W8100, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 40% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O FirePro W8100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 270X nos testes de desempenho.
Radeon R9 270X destinada para computadores de mesa, e FirePro W8100 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
