Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS vs. GeForce MX150
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e o GeForce MX150, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS supera o MX150 por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 436 | 596 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.46 | 40.69 |
| Arquitetura | sem dados | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | sem dados | GP108 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | sem dados | 17 de Maio 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 384 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 937 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1038 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | LPDDR5x | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | 8448 MHz | 1253 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 40.1 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 17
−64.7%
| 28
+64.7%
|
| 4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Valorant | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Fortnite | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Valorant | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| World of Tanks | 150−160
+73.6%
|
87
−73.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Valorant | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| World of Tanks | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+0%
|
43
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
É assim que Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 competem em jogos populares:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS é 35% mais rápido em 1080p
- GeForce MX150 é 65% mais rápido em 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS é 75% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS é 500% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce MX150 é 14% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS está à frente em 53 testes (82%)
- GeForce MX150 está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 11 testes (17%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.64 | 5.90 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 10 Watt |
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS tem uma pontuação de desempenho agregado 80.3% mais elevada, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O GeForce MX150, por outro lado, tem um consumo de energia 200% inferior.
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
