Quadro P2000 vs. GeForce GTX 580
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P2000 com GeForce GTX 580, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P2000 supera o GTX 580 por um impressionante 58% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e GeForce GTX 580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 304 | 415 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 9.53 | 2.03 |
| Eficiência energética | 17.38 | 3.39 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GP106 | GF110 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (8 anos atrás) | 9 de Novembro 2010 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $585 | $499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 369% melhor do que o GTX 580.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e GeForce GTX 580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e GeForce GTX 580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1076 MHz | 772 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,400 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 244 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 97 °C |
| Velocidade de texturização | 94.72 | 49.41 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.031 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e GeForce GTX 580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 201 mm | 267 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e GeForce GTX 580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 160 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
| Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 192.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e GeForce GTX 580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P2000 e GeForce GTX 580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e GeForce GTX 580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P2000 e GeForce GTX 580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 85−90
+57.4%
| 54
−57.4%
|
| Full HD | 58
−63.8%
| 95
+63.8%
|
| 1200p | 120−130
+53.8%
| 78
−53.8%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 10.09
−92%
| 5.25
+92%
|
| 1440p | 29.25
+42.2%
| 41.58
−42.2%
|
| 4K | 34.41
+45%
| 49.90
−45%
|
- O custo por fotograma na GTX 580 é 92% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Quadro P2000 é 42% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Quadro P2000 é 45% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Valorant | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 72
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Fortnite | 100−110
+46.4%
|
65−70
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Valorant | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| World of Tanks | 220−230
+35.8%
|
160−170
−35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Valorant | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Dota 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
É assim que Quadro P2000 e GTX 580 competem em jogos populares:
- Quadro P2000 é 57% mais rápido em 900p
- GTX 580 é 64% mais rápido em 1080p
- Quadro P2000 é 54% mais rápido em 1200p
- Quadro P2000 é 67% mais rápido em 1440p
- Quadro P2000 é 70% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro P2000 é 128% mais rápido.
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 580 é 125% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P2000 está à frente em 62 testes (97%)
- GTX 580 está à frente em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.31 | 11.62 |
| Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 9 de Novembro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 1536 MB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 244 Watt |
O Quadro P2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 57.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 233.3% superior, um processo de litografia 150% mais avançado, e um consumo de energia 225.3% inferior.
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 580 nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 580 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e GeForce GTX 580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
