Quadro NVS 160M vs. Radeon RX 7700 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro NVS 160M com Radeon RX 7700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 7700 XT supera o NVS 160M por um impressionante 15575% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1291 | 46 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 71.42 |
| Eficiência energética | 2.11 | 16.17 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | G98 | Navi 32 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2008 (16 anos atrás) | 25 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 3456 |
| Frequência do núcleo | 580 MHz | 1435 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2544 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | 28,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 245 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.640 | 549.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0232 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 216 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 54 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | MXM-I | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 11.2 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro NVS 160M e Radeon RX 7700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−18400%
| 185
+18400%
|
| 1440p | 0−1 | 102 |
| 4K | -0−1 | 59 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.43 |
| 1440p | sem dados | 4.40 |
| 4K | sem dados | 7.61 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−13150%
|
265
+13150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−19200%
|
193
+19200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9850%
|
199
+9850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15700%
|
158
+15700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9167%
|
278
+9167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 27−30
−996%
|
290−300
+996%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Dota 2 | 10−11
−15400%
|
1550−1600
+15400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8967%
|
272
+8967%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 152 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7275%
|
295
+7275%
|
| Valorant | 27−30
−996%
|
290−300
+996%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Dota 2 | 10−11
−15400%
|
1550−1600
+15400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7600%
|
231
+7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4100%
|
168
+4100%
|
| Valorant | 27−30
−996%
|
290−300
+996%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Valorant | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
| Far Cry 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 167
+0%
|
167
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
É assim que NVS 160M e RX 7700 XT competem em jogos populares:
- RX 7700 XT é 18400% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX 7700 XT é 19600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 7700 XT está à frente em 26 testes (46%)
- há um empate em 31 testes (54%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.32 | 50.16 |
| Novidade | 15 de Agosto 2008 | 25 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 245 Watt |
O NVS 160M tem um consumo de energia 1941.7% inferior.
O RX 7700 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 15575% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, uma quantidade máxima de VRAM 4700% superior, e um processo de litografia 1200% mais avançado.
O Radeon RX 7700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 160M nos testes de desempenho.
Quadro NVS 160M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 7700 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
