Quadro K5000 vs. FirePro W4300

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Quadro K5000 e o FirePro W4300, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro K5000
2012
4 GB GDDR5, 122 Watt
8.95
+38.3%

O K5000 supera o W4300 por um substancial 38% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K5000 e FirePro W4300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho448542
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.66sem dados
Eficiência energética5.8410.31
ArquiteturaKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome do códigoGK104Bonaire
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento17 de Agosto 2012 (12 anos atrás)1 de Dezembro 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$2,499 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K5000 e FirePro W4300: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K5000 e FirePro W4300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1536768
Frequência do núcleo706 MHz930 MHz
Quantidade de transistores3,540 million2,080 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)122 Watt50 Watt
Velocidade de texturização90.3744.64
Desempenho de ponto flutuante2.169 TFLOPS1.428 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12848

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K5000 e FirePro W4300 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mm171 mm
Espessura2-slot1-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K5000 e FirePro W4300 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória1350 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória172.8 GB/s96 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K5000 e FirePro W4300. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPort4x mini-DisplayPort

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro K5000 e FirePro W4300 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Modelo de sombreadores5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA3.0-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K5000 e FirePro W4300 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro K5000 8.95
+38.3%
FirePro W4300 6.47

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K5000 4000
+38.2%
FirePro W4300 2894

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro K5000 11455
+4.1%
FirePro W4300 11008

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K5000 e FirePro W4300 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.95 6.47
Novidade 17 de Agosto 2012 1 de Dezembro 2015
Consumo de energia (TDP) 122 Watt 50 Watt

O Quadro K5000 tem uma pontuação de desempenho agregado 38.3% mais elevada.

O FirePro W4300, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, e um consumo de energia 144% inferior.

O Quadro K5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4300 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
AMD FirePro W4300
FirePro W4300

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 111 votos

Classifique Quadro K5000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 37 votos

Classifique FirePro W4300 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro K5000 ou FirePro W4300, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.