FirePro W4300 vs. GRID K220Q

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o FirePro W4300 e o GRID K220Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FirePro W4300
2015
4 GB GDDR5, 50 Watt
7.50
+218%

O W4300 supera o GRID K220Q por um impressionante 218% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W4300 e GRID K220Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho526839
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.14
Eficiência energética10.370.73
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoBonaireGK104
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento1 de Dezembro 2015 (8 anos atrás)2 de Julho 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$469

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do FirePro W4300 e GRID K220Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W4300 e GRID K220Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento7681536
Frequência do núcleo930 MHz745 MHz
Quantidade de transistores2,080 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)50 Watt225 Watt
Velocidade de texturização44.6495.36
Desempenho de ponto flutuante1.428 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs48128

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W4300 e GRID K220Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento171 mmsem dados
Espessura1-slotIGP
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no FirePro W4300 e GRID K220Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB512 MB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória1500 MHz1250 MHz
Largura de banda de memória96 GB/s160.0 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W4300 e GRID K220Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x mini-DisplayPortNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados FirePro W4300 e GRID K220Q APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de FirePro W4300 e GRID K220Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FirePro W4300 7.50
+218%
GRID K220Q 2.36

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FirePro W4300 2894
+217%
GRID K220Q 912

Desempenho em jogos

Resultados do FirePro W4300 e GRID K220Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.50 2.36
Novidade 1 de Dezembro 2015 2 de Julho 2014
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 512 MB
Consumo de energia (TDP) 50 Watt 225 Watt

O FirePro W4300 tem uma pontuação de desempenho agregado 217.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um consumo de energia 350% inferior.

O FirePro W4300 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K220Q nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W4300 e GRID K220Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD FirePro W4300
FirePro W4300
NVIDIA GRID K220Q
GRID K220Q

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 21 votos

Classifique FirePro W4300 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3 votos

Classifique GRID K220Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os FirePro W4300 ou GRID K220Q, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.