Quadro K3000M vs. GeForce GTX 260

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K3000M com GeForce GTX 260, incluindo especificações e dados de desempenho.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.25
+34.5%

O K3000M supera o GTX 260 por um substancial 34% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K3000M e GeForce GTX 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho673744
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia1.510.14
Eficiência energética4.051.24
ArquiteturaKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome do códigoGK104GT200
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Junho 2012 (12 anos atrás)16 de Junho 2008 (16 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$155 $449

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O K3000M tem uma relação qualidade/preço 979% melhor do que o GTX 260.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K3000M e GeForce GTX 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K3000M e GeForce GTX 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento576192
Frequência do núcleo654 MHz576 MHz
Quantidade de transistores3,540 million1,400 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt182 Watt
Temperatura máximasem dados105 °C
Velocidade de texturização31.3936.86
Desempenho de ponto flutuante0.7534 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs3228
TMUs4864

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K3000M e GeForce GTX 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados267 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados2x 6-pin
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K3000M e GeForce GTX 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB896 MB
Largura do barramento de memória256 Bit448 Bit
Frequência de memória700 MHz999 MHz
Largura de banda de memória89.6 GB/s111.9 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K3000M e GeForce GTX 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsDual Link DVIHDTV
Suporte de vários monitoressem dados+
HDMI-+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Entrada de áudio HDMIsem dadosS/PDIF

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K3000M e GeForce GTX 260. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K3000M e GeForce GTX 260 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K3000M e GeForce GTX 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

K3000M 4.25
+34.5%
GTX 260 3.16

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

K3000M 1639
+34.6%
GTX 260 1218

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K3000M e GeForce GTX 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p33
+37.5%
24−27
−37.5%
Full HD32
+52.4%
21−24
−52.4%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

É assim que K3000M e GTX 260 competem em jogos populares:

  • K3000M é 38% mais rápido em 900p
  • K3000M é 52% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.25 3.16
Novidade 1 de Junho 2012 16 de Junho 2008
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 896 MB
Processo tecnológico 28 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 182 Watt

O K3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 34.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 128.6% superior, um processo de litografia 132.1% mais avançado, e um consumo de energia 142.7% inferior.

O Quadro K3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260 nos testes de desempenho.

Quadro K3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 260 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K3000M e GeForce GTX 260, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 69 votos

Classifique Quadro K3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 597 votos

Classifique GeForce GTX 260 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K3000M ou GeForce GTX 260, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.