Quadro 2000 vs. Quadro NVS 510M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro 2000 com Quadro NVS 510M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 2000 supera o NVS 510M por um impressionante 295% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000 e Quadro NVS 510M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 832 | 1193 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.12 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.73 | 1.22 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | GF106 | G71 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 24 de Dezembro 2010 (13 anos atrás) | 21 de Agosto 2006 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $599 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 2000 e Quadro NVS 510M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000 e Quadro NVS 510M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 62 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.00 | 10.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.48 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000 e Quadro NVS 510M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 178 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000 e Quadro NVS 510M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 650 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 41.6 GB/s | 19.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000 e Quadro NVS 510M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 2000 e Quadro NVS 510M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000 e Quadro NVS 510M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 2000 e Quadro NVS 510M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.45 | 0.62 |
| Novidade | 24 de Dezembro 2010 | 21 de Agosto 2006 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 62 Watt | 35 Watt |
O Quadro 2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 295.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 125% mais avançado.
O NVS 510M, por outro lado, tem um consumo de energia 77.1% inferior.
O Quadro 2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 510M nos testes de desempenho.
Quadro 2000 destinada para estações de trabalho, e Quadro NVS 510M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000 e Quadro NVS 510M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
